Kalshi и CFTC: битва за регулирование рынков предсказаний
Ключевые факты
- 1 Kalshi позиционирует себя как деривативная биржа под регулированием CFTC, а не игорного комиссара.
- 2 Третий апелляционный округ США поддержал CFTC в её праве регулировать Kalshi, создав правовой прецедент.
- 3 Решение суда повлияло на рынок предсказаний SCOTUS, снизив вероятность вмешательства Верховного суда.
- 4 На рынке предсказаний Polymarket ценообразование определялось информацией и событиями, а не объёмом денежных средств.
- 5 Механизм рынка предсказаний агрегирует коллективное знание, но Сенат США обсуждает его потенциальный запрет как азартной игры.
Kalshi, платформа для торговли событийными контрактами, предприняла нестандартный подход, заявив о себе как о деривативной бирже, регулируемой Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC), а не государственными игорными комиссиями. Это позволило бы ей работать во всех 50 штатах США без региональных блокировок. Штаты не согласились с такой трактовкой, что привело к судебным разбирательствам. Третий апелляционный округ (Нью-Джерси и Пенсильвания) вынес решение в пользу CFTC, подтвердив её право регулировать деятельность Kalshi. Это решение имело значительные последствия для рынка ставок на Верховный суд США (SCOTUS), в частности, на вопрос о том, возьмёт ли Верховный суд дело до 31 июля. Решение 3-го округа уменьшило противоречия в правовой системе, снизив вероятность вмешательства SCOTUS, что немедленно отразилось на ценах на Polymarket. Анализ данных Polymarket API показал, что на этом рынке объёмом в 548 000 долларов США, охватывающем 2010 сделок с июля 2025 по апрель 2026 года, деньги практически не влияли на цену. В отличие от традиционных финансовых рынков, где крупные покупки двигают котировки (как описывает формула Кайла 1985 года), здесь цену формировали исключительно реальные события и информация: судебные заседания, заявления CFTC, решения апелляций. Это демонстрирует, что коллективное знание, агрегированное рынком, может быть точнее любого аналитика в реальном времени, даже при небольших объёмах. В настоящее время Сенат США обсуждает, не является ли подобная деятельность азартной игрой, требующей запрета.