Исследование: LLM-поисковики почти не используют SEO-топ как источники
Ключевые факты
- 1 LLM-поисковики (Google, Bing, ChatGPT, Gemini, DeepSeek) почти не имеют общих источников.
- 2 Менее 3.3% источников, цитируемых LLM, попадают в традиционный SEO-ТОП10.
- 3 Попадание в ТОП10 SEO не гарантирует, что контент будет использован LLM.
- 4 Предлагается стратегия массового распространения 'фейковых рейтингов' и 'ТОП10' контента для влияния на LLM.
- 5 LLM пока не имеют эффективных алгоритмов анти-спама или оценки траста источников.
Исследование, вдохновленное выжимкой Миши Шакина из RankCasterAI, анализировало, как пять различных платформ (Google, Bing, ChatGPT, Gemini, DeepSeek) цитируют источники. Для этого было выбрано четыре запроса из ниши «AI search visibility tracking». Каждый запрос вводился по десять раз на каждой платформе, после чего собирались повторяющиеся URL-источники. Ключевой вывод заключается в почти полном отсутствии общих источников между платформами. Лишь Bing показал небольшое пересечение с Gemini и DeepSeek. Более того, из 120 URL, которые попадали в ТОП10 Google и Bing по исследуемым запросам, только 3.3% были использованы LLM как источники. Это означает, что попадание в традиционный SEO-ТОП10 не гарантирует цитирование вашего контента LLM. Исследование предлагает новую стратегию: создавать «фейковые рейтинги» и массово распространять контент типа «ТОП10» или «Best» на различных платформах. Предполагается, что LLM пока не имеют эффективных алгоритмов для оценки траста ресурсов или анти-спама, что позволяет внедрять информацию напрямую в их базы знаний, даже если эти ресурсы никогда не достигнут высоких позиций в традиционном SEO.