Анализ истерии вокруг блокировки Telegram и мировых трендов интернет-регулирования
Ключевые факты
- 1 Государства не стремятся к 100% блокировке мессенджеров, а скорее к контролю.
- 2 Китайский "Золотой щит" существует с 2003 года, но обходные пути широко используются.
- 3 Китайское общество имеет два параллельных мира интернет-пользователей: одобренный и прогрессивный.
- 4 Мировой тренд на ужесточение интернет-регулирования распространяется на Запад (Online Safety Act, задержания за посты, возрастная верификация).
- 5 Общая логика регулирования: нормисы используют одобренное, продвинутые ищут лазейки, а противников сажают.
Автор считает, что полная блокировка мессенджеров, таких как Telegram, не является приоритетом для государств, и называет "детским наивняком" представления о создании "чебурнета" или "великого фаервола" в России. Он проводит параллели с китайским "Золотым щитом", который функционирует с 2003 года, но при этом позволяет "прогрессивному сегменту" населения обходить ограничения с помощью специальных средств. По мнению автора, китайское общество разделено на тех, кто пользуется одобренным контентом, и тех, кто ищет обходные пути, что не противоречит интересам партии, понимающей необходимость технологического прогресса. Автор прогнозирует, что подобная модель распространится не только на страны СНГ, но и на США и Европу, ссылаясь на европейский Online Safety Act, случаи задержаний за посты в соцсетях в Британии и инициативы по доступу в интернет по паспорту для лиц старше 16 лет. Общий тренд сводится к тому, что обычные пользователи будут потреблять одобренный контент, а те, кто ищет большего, найдут лазейки, при этом действия против интересов страны будут пресекаться.